Kelime öğrenmek: Unutmaya karşı gerçekten ne işe yarar?
Unutma eğrisi gerçekte ne gösteriyor, kendini sınamak neden tekrar okumaktan daha etkili ve tekrarlar arasında ne kadar ara olmalı – çalışmalarla.
İçindekiler
Unutma eğrisi gerçekte ne gösteriyor?
Ünlü eğri, 1880 civarında anlamsız hecelerden oluşan dizileri kendi üzerinde ezberleyen Hermann Ebbinghaus’tan gelir. Bir aradan sonra aynı diziyi yeniden öğrendi ve bunu yaparken ne kadar zaman kazandığını ölçtü. Bu “tasarruf”, eğrideki sayıdır.[3]
2015’te Amsterdam Üniversitesi’nden araştırmacılar deneyi tekrarladı: tek kişi, 70 saat öğrenme, Ebbinghaus’la aynı aralıklar.[3] Sonuç, orijinal deneyinkine benziyor:
| Yeniden öğrenmeden önceki ara | Tasarruf, Ebbinghaus | Tasarruf, 2015 tekrarı |
|---|---|---|
| 20 dakika | %58 | %47 |
| 1 saat | %44 | %37 |
| 9 saat | %36 | %28 |
| 1 gün | %34 | %32 |
| 2 gün | %28 | %23 |
| 6 gün | %25 | %17 |
| 31 gün | %21 | %4 |
İki şey göze çarpıyor. Birincisi: Eğri başta dik düşer, sonra yataylaşır – kaybın çoğu ilk saatlerde olur. İkincisi: Tekrar çalışmasında bir gün sonraki tasarruf, dokuz saat sonrakinden biraz bile yüksekti; bazı araştırmacılar bu tür sıçramaları aradaki uykuyla açıklar.[3]
Eğrinin göstermediği şey ise bir gün sonra “%70’ini unuttuğundur”. Ölçülen, anlamsız heceleri yeniden öğrenirken kazanılan zamandı; gerçek kelimelerden kaçını hâlâ bildiğin değil.
Kendini sınamak neden tekrar okumaktan daha etkili?
Bu konudaki en bilinen deney Science dergisinde yayımlandı. Öğrenciler mashua – boat (kayık) gibi 40 Svahili–İngilizce kelime çifti öğrendi. Her kelime bir kez doğru hatırlanana kadar bütün gruplar aynı hızda öğrendi. Sonrasında farklı uygulandılar: Bazıları sınanmaya devam etti, diğerleri öğrendikleri kelimeleri yalnızca yeniden okuyabildi ya da onları tamamen bir kenara bıraktı.[1]
Bir hafta sonra fark açıktı. Sınanmaya devam edenler kelimelerin yaklaşık %80’ini biliyordu. İlk doğru cevaptan sonra artık sınanmayanlar %36 ve %33’ünü hatırladı – her turda bütün kelimeleri yeniden okumaya devam eden grup da dahil. Ek okuma neredeyse hiçbir şey katmadı, ek hatırlama ise çok şey kattı.[1]
Dikkat çekici olan: Öğrencilerin kendisinin bundan haberi yoktu. Dört grubun hepsinde, bir hafta sonra kelimelerin yaklaşık yarısını bileceklerini tahmin ettiler.[1] Bu, öğrenme teknikleri üzerine kapsamlı bir derlemeyle örtüşüyor: Orada kendini sınamak ve dağıtılmış çalışma en iyi notu, tekrar okumak ve altını çizmek en kötüsünü aldı.[4]
Aralıklar neden işe yarar?
Dağıtılmış öğrenmenin ezberlemeden daha etkili olduğu, öğrenme araştırmalarının en iyi kanıtlanmış bulguları arasındadır. 2006’daki bir meta-analiz 317 deneyden 839 karşılaştırmayı inceledi bile.[5] İkinci dil öğrenimi için 2022 tarihli bir meta-analiz, 3.411 katılımcılı 48 deneyi bir araya getiriyor: Dağıtılmış çalışmanın orta ile büyük arası bir etkisi vardı.[2]
Tekrarlar arasında ne kadar ara olmalı? Bu, bir şeyi ne kadar süre hatırlamak istediğine bağlıdır. 1.350’yi aşkın kişiyle yapılan bir deneyde, final testi ne kadar geç yapıldıysa tekrardan önceki en iyi ara da o kadar uzadı. Bir hafta sonraki bir test için bu, o haftanın yaklaşık %20 ile %40’ı; bir yıl sonraki bir test için ise yılın yaklaşık %5 ile %10’uydu – yani birkaç hafta.[6] Ancak orada öğrenilen kelimeler değil, bilgilerdi.
İkinci dil meta-analizi de aynı şeyi gösteriyor: Kısa aralıklar hemen sonraki testte uzun aralıklar kadar iyi işe yarar, ama sonraki bir testte daha kötü.[2] Yani yarınki küçük sınav için kısa aralıklar yeter – birkaç hafta sonra hâlâ ihtiyaç duyacağın kelimeler için daha uzunları daha iyidir.
Büyüyen mi, eşit mi aralıklar?
Birçok uygulama ve Leitner kart kutusu aralıkları büyütür: önce bir gün sonra, sonra üç gün sonra, sonra bir hafta sonra. Bu, tekrardan tasarruf sağlar. Ancak ikinci dil öğrenimi araştırmalarında büyüyen ve eşit aralıklar istatistiksel olarak eşdeğerdi.[2]
Bunun senin için anlamı şu: Algoritmanın tam olarak ne olduğu, sık sık iddia edildiğinden daha az önemlidir. Önemli olan, kendini sınaman – ve bunu tek bir akşama değil, günlere ve haftalara yayman.
Çok okumak ve dinlemek yetmez mi?
Okumak ve dinlemek yeni kelimeler getirir, ama yavaş. Tesadüfi öğrenme üzerine çalışmalarda öğrenciler, okurken, dinlerken ya da izlerken karşılaştıkları yeni kelimelerin hemen sonraki testte ortalama yalnızca %9 ile %18’ini akılda tuttu; okumada bu oran %17, dinlemede %15’ti.[7] İki yol birbirini tamamlar: Hikâyeler ve sohbetler sana kelimeleri bağlam içinde gösterir, bilinçli olarak kendini sınamak ise kalıcı olmalarını sağlar.
Kaynaklar
Metindeki köşeli parantez içindeki sayılar bu listeye işaret eder.
- Karpicke JD, Roediger HL (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science 319(5865): 966–968ABD’li üniversite öğrencileriyle laboratuvar deneyi, 40 Svahili–İngilizce kelime çifti, bir hafta sonra final testi; dört öğrenme koşulu. Tam metin okundu (katılımcı sayısı çevrim içi ekte).
- Kim SK, Webb S (2022). The Effects of Spaced Practice on Second Language Learning: A Meta-Analysis. Language Learning 72(1): 269–319İkinci dil öğrenimi üzerine meta-analiz: 48 deneyden 98 etki büyüklüğü, 3.411 katılımcı. Okunan: özet.
- Murre JMJ, Dros J (2015). Replication and Analysis of Ebbinghaus’ Forgetting Curve. PLOS ONE 10(7): e0120644Ebbinghaus’un deneyinin (1880/1885) tekrarı: tek kişi, 70 saat, anlamsız heceler; Tablo 3 tasarrufu Ebbinghaus’un özgün verileriyle karşılaştırıyor. Tam metin okundu.
- Dunlosky J, Rawson KA, Marsh EJ, Nathan MJ, Willingham DT (2013). Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology. Psychological Science in the Public Interest 14(1): 4–58Derleme: on öğrenme tekniği araştırma kanıtlarına göre değerlendirildi. Okunan: özet.
- Cepeda NJ, Pashler H, Vul E, Wixted JT, Rohrer D (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin 132(3): 354–380Meta-analiz: 184 makaledeki 317 deneyden 839 karşılaştırma, sözel öğrenme materyali. Okunan: özet.
- Cepeda NJ, Vul E, Rohrer D, Wixted JT, Pashler H (2008). Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science 19(11): 1095–11021.350’yi aşkın kişiyle deney, 3,5 aya kadar aralıkla tekrar, bir yıla kadar sonra final testi; öğrenilen materyal kelime değil bilgilerdi. Okunan: özet.
- Webb S, Uchihara T, Yanagisawa A (2023). How effective is second language incidental vocabulary learning? A meta-analysis. Language Teaching 56(2): 161–180Meta-analiz: 24 çalışma, 2.771 katılımcı; okuma, dinleme ve videodan tesadüfi kelime öğrenimi. Okunan: özet.
Bu makale nasıl hazırlandı
Almanca aslından yapay zekâ desteğiyle çevrildi. Yapay zekâ desteğiyle araştırıldı ve taslağı hazırlandı; yayımlanmadan önce her ifade belirtilen kaynaklarla tek tek karşılaştırıldı. Kapak görseli yapay zekâ ile üretilmiş bir illüstrasyondur. Sorumlu: Inan Software OG, Viyana. Bir hata mı buldun? support@limny.app adresine yaz – düzeltmeler tarihleriyle birlikte makalenin altında yer alır.
